?

Log in

entries friends calendar profile Homepage с графикой Previous Previous Next Next
Ловушка для простаков - alexander pavlenko
alexander_pavl
alexander_pavl
Ловушка для простаков
Только в клетках говорят попугаи,
А в лесу они язык забывают.

Р.Рождественский

Подготавливая пост про Х.Г. Льюиса, я в очередной раз задумался над странностью русской культуры: в ней нет horror. Ну понятно, в СССР этот жанр приравнивался к порнографии и находился под более строгим запретом, чем даже антисоветская литература... Но ведь horror отсутствует как в досоветском, так и постсоветском периодах русской культуры! По каким-то причинам русским читателям нестрашно, их попросту невозможно напугать. Почему? В чём дело?

draku homa 01

Над этим вопросом я давно ломал голову, но сообразил, в чём дело, только сейчас, когда мысленно разместил появление horror в общий культурный контекст. Вот смотрите, когда вообще появилась первая, ещё неуклюжая, книга этого жанра? В середине XVIII века, то есть, в тот момент Века Просвещения, когда Просвещение начало давать свои первые плоды. Попросту говоря, после того, как «Исповедь» Руссо стала бестселлером. При этом очень интересно отметить, что романы де Сада, наполненные типичными для horror сценами и сюжетными поворотами, в качестве «романов ужасов» не воспринимаются. Это не horror, несмотря на вроде бы очевидное сходство. В чём же различие между Анной Радклифф и маркизом де Садом, если не считать таланта? А в том, что в романах ужасов мадам Радклифф упор сделан на внутренний конфликт персонажей. Они постоянно терзаются моральными проблемами и, совершая действия, сами принуждают себя действовать так, а не иначе. В то время как у де Сада всё принуждение идёт извне. Герои борются не с собой, но с внешними обстоятельствами, внутренне оставаясь цельными личностями.

liber 2 liber liber 1

Дело в том, что Просвещение внесло в европейскую цивилизацию удивительное новшество: самопринуждение. Воспитание человека эпохи Просвещения и более поздних эпох (как бы они ни относились к Просвещению) отныне строилось на том, что внутри человека должен быть нравственный закон, мораль, которой европеец должен следовать даже тогда, когда на него никто не смотрит.

До середины XVIII века стабильность европейской цивилизации обеспечивалась полицейскими мерами, всеобщим взаимным контролем плюс предположением о существовании Могучего и Всеведующего Судьи, Идеального Контролёра. Попросту говоря, человек не переходил улицу на красный свет и не занимался любовью с собственной матерью, потому что боялся неотвратимого наказания со стороны других людей и Господина Бога. Однако в какой-то момент стало ясно, что идея давления на личность извне себя изжила. Изощрившийся европеец научился ускользать от внешнего террора и породил феномен либертинства, которое довольно быстро начало сжирать ресурсы Европы. Либертины принялись бегать через перекрёстки, создавая аварийные ситуации. Тогда Просвещение выдвинуло новый принцип контроля – мораль, этику, совесть. Этот принцип за триста лет стал неотъемлемой частью европейской цивилизации. Гитлер, как мы помним, восклицал «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!», и мы также помним, как он кончил свой поход против нравственного закона внутри европейца.

Конечно, проект переформирования личности, введения в психику человека самодисциплины, самопринуждения, саморегуляции возник не на пустом месте. Предпосылки были, и первые пробы воспитания самоограничения имели место лет за сто-двести до Века Просвещения, как свидетельствует роман «Принцесса Клевская», написанный мадам де Лафайет в XVII веке. Но в XVIII веке, с подачи Руссо и энциклопедистов, процесс стал массовым.

И вот, именно в момент утверждения «нравственного закона внутри меня» родился литературный жанр horror. Ужас в этих книгах порождался изображением распада личность героев, в первую очередь, распада этики. И до сих пор книги, фильмы и аудиопостановки жанра horror основаны именно на деформации внутреннего мира героев. Это очень моралистический жанр. Без четких этических критериев он попросту невозможен. Процесс нарушения запретов, который запускает механизм сюжета horror, всегда мотивирован каким-то отступлением от этики.

radcliffe 01 Ann_Radcliffe

Если всё это учесть, становится ясно, что на русской почве никакого horror быть не может. Русские люди – внутренне свободные люди. Им чуждо самопринуждение, они цельные личности и способны страдать, только когда им наступают на мозоль. Никакой Гитлер не смог бы освободить их от химеры совести, потому что совесть, с точки зрения русской культуры – глупая европейская выдумка. Что русскому здорово, то немцу – смерть, посмеиваясь, объясняет русский человек.

Вся русская литература с сороковых годов XIX века (я специально, для невнимательных, выделяю этот момент) основана исключительно на внешних конфликтах. Если на первом этапе формирования русской культуры (начало XIX века) наличие совести всё же предполагалось с некоторой осторжностью (например, у А.С.Пушкина), то уже у М.Лермонтова герои стоят по ту сторону морали. Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой и прочие великие душеведцы, к огромному удивлению корректных европейцев, разоблачили лживую мораль и воспели нравственное бесстыдство. Гениальный Лев Толстой подобное разоблачение сделал своей фирменной фишкой и в своих романах с удовольствием объяснял, что действия героев, вроде бы, мотивированные этически, на самом деле являются суммой векторов прагматических и физиологических тяготений. Этими истолкованиями переполнены его безразмерные романы «Война и мир» и «Анна Каренина», а «Воскресенье» вообще целиком построен на подобной аналитике.

Разумеется, в таком контексте «Дракула» и «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» попросту невозможены. Достоевский на заре карьеры попытался экспериментировать с жанром horror в «Двойнике» и быстро понял бесперспективность: господин Голядкин в ужасе оттого, что его выталкивают со службы, а не по поводу возможной кражей души – души-то так и так нет, красть нечего.

Возможно, я продолжу рассуждение на примерах, но, также вероятно, закончу на этой весёлой ноте.

Tags: , , ,

217 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
juan_gandhi From: juan_gandhi Date: June 28th, 2016 01:43 pm (UTC) (Link)
Вторая картиночка как бы опровергает тезис.

Я никогда не забуду, как, часа в два ночи, зимой, в Архангельске, дочитал "Страшную Месть".
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 01:55 pm (UTC) (Link)
"Вий" (равно как и "Страшная месть") был написан до 1840 года и опубликован в 1835 году, в период, когда Карамзин и Жуковский активно и целенаправленно пытались отформатировать русское сознание по европейскому образцу.
Туда же и "Евгений Онегин" Пушкина - Онегин вполне моральный человек в европейском смысле слова (хотя вокруг него всякие человекоподобные Ларины, да и Ленский оказался лишь имитацией человека), а вот персонажи "Героя нашего времени", чуть позже написанного романа, абсолютно аморальны, все до единого. Потому что затея культуртрегеров александровского периода провалилась.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
levkonoe From: levkonoe Date: June 28th, 2016 01:53 pm (UTC) (Link)
а как же, например, А.К.Толстой с его "Упырем" и "Встреча через триста лет", "Семья вурдалака" (в детстве было страшновато) или там "Уединенный домик на Васильевском" Титова. Хотя их действительно немного. Ну "Страшная месть" еще со сладострастными описаниями встающих мертвецов и пр.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 02:01 pm (UTC) (Link)
Умный А.К.Толстой, насколько мне известно, писал свою повесть в процессе литературной учёбы, сознательно как "европейскую", до 1840 года - опубликовал в 1841 году. Позже, когда граф Толстой вписался в литературный контекст середины XIX века, он не пытался писать ничего в таком духе.
Я специально указал - до 1840 года появлялись в русской литературе и европейские персонажи и европейские жанры. Потом всё схлопнулось, поскольку просветительский проект не был поддержан никем, Россия не захотела становиться Европой.
northern_wind From: northern_wind Date: June 28th, 2016 02:21 pm (UTC) (Link)
Очень интересно как с Вашего ракурса выглядят японские ужасы.
У них как-то иначе этика работает (модно говорить, что это "культура стыда" и контроль за поведением только внешний, но на самом деле не так), и это порождает совершенно другой паттерн хоррора. Но как ни кручу в голове, не могу сформулировать чем он отличается.

Edited at 2016-06-28 02:22 pm (UTC)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 03:14 pm (UTC) (Link)
Да, это оченьл интересный вопрос. Но вряд ли мои соображения на этот счёт имеют какой-то вес. Я ведь Японию знаю исключительно как "пользователь".
(Deleted comment)
nepalez From: nepalez Date: June 28th, 2016 02:24 pm (UTC) (Link)
Все ж, наверное, либертинства, а не либертарианства :)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 03:00 pm (UTC) (Link)
Наверно.
tin_tina From: tin_tina Date: June 28th, 2016 03:05 pm (UTC) (Link)
Уважаемый alexander-pavl, а как же в этом смысле соседние с русской литературы? Не стану даже заводить речь об украинской, поскольку это чревато длинным и бесплодным словоизвержением :-) Но вот у поляков есть такой Стефан Грабинский (https://pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Grabi%C5%84ski), кстати, украинского присхождения, хотя писал на польском языке. Поверьте - его рассказы реально страшные! Куда там наивным мертвецам Гоголя.

Edited at 2016-06-28 03:06 pm (UTC)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 03:26 pm (UTC) (Link)
Польша - это уже Европа. Поляки сознательно пестовали "европейскость" ради отличия от исконных россиян и всегда считали себя оккупированными Россией. Русификация Польши проваливалась, раз за разом. А вот русификация Украины удалась, поэтому украинская культура маргинализировалась, как причудливое отклонение от "русскойсти", хотя, естественно, это совершенно самостоятельная культура.
torpedonov From: torpedonov Date: June 28th, 2016 03:31 pm (UTC) (Link)
В России на уровне высокой культуры было полностью изжито язычество. Языческая проблематика была совершенно неинтересна, интересна была проблематика христианская. Народная культура была пронизана язычеством, а дворянская культура интересовалась язычеством только в виде сказки. Почти нет нигде серьезного отношения к вурдалакам и Бабе Яге. Только на уровне сказки.
В Европе не так, может потому, что христианство раньше пришло и процессы другие были. Гамлет, например, смесь язычества и христианства.
Ну и совсем смешно все это выглядит в современных США. Все эти лифты-убийцы и т.д. Вся массовая культура - языческая. Христианство - с его высокой культурой так и не наступило.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 04:01 pm (UTC) (Link)
В Европе к XVIII веку христианство стало условным рефлексом, что превратило церковь в "клуб по интересам". Вера в Бога сопуствует инфантильным культурам, а "взрослые" цивилизации атеистичный или бещразличны к религии.
Интерес россиян к христианству - это интерес барышни из Кондопоги к дизайнерской обуви в магазинах Милана.
Что касается США, то ваше "смешно" не менее смешно. США ничуть не моложе Европы, Америка ничуть не менее изощрена, однако Америка позциционирует себя, как футуростремительную культуру без прошлого, и потому имеет свои особенности. Но эти особенности на уровне различий двух родных братьев.
Кстати, первый "лифт-убийцу" придумал и описал рафинированный русский интеллектуал-космополит Валерий Брюсов в начале ХХ века.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
andreykarachoun From: andreykarachoun Date: June 28th, 2016 03:35 pm (UTC) (Link)
Красивая точка зрения. Так пожалуй и есть. Только разве "Преступление и наказание" антиморален?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 03:48 pm (UTC) (Link)
Конечно, антиморален. Раскольников решает совершить убийство вне моральных колебаний, рационально его мотивируя. Потом постянное напряжение ситуации "вот-вот поймают" ломает его - он решает, что лучше сдаться, чем всё время ждать ареста. А на каторге он находит ещё один аспект внешнего принуждения - Бога, Который За Ним Следит.
Меня в этом романе ещё в юном возрасте удивляло отсутствие этики у всех без исключения персонажей, и у положительных и у отрицательных.
michletistka From: michletistka Date: June 28th, 2016 03:59 pm (UTC) (Link)
А Одоевский?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 04:03 pm (UTC) (Link)
Одоевский со своими "Русскими ночами" и Сенковский со своими очерками и переводами были полностью в проекте Карамзина и Жуковского по европеизации России. И они так и остались во временах "до 1840 года".
adzhaya From: adzhaya Date: June 28th, 2016 04:02 pm (UTC) (Link)
Может, хотя бы в детской литературе что-то хоррорное прижилось. Тем более, она зачастую морализаторская по функциям.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 04:04 pm (UTC) (Link)
Ещё бы не прижилось! Крапивин, Балл, Ефимов, Гераскина, Гернет, Витковский - тысячи их!
planetarij From: planetarij Date: June 28th, 2016 04:22 pm (UTC) (Link)

От Пушкина к Чехову

Очень любопытно. Интересно было бы ваше разъяснение: отчего так Чехова в Европе до сих пор любят? Чем Достоевский Вуди Аллена и других ихних шестидесятников завораживает, ну и - Толстой и англо-саксы: чего их так тянет-то друг к другу? :) А Толстой ведь терпеть не мог Шекспира, столько про этого "жулика и плагиатора" понаписал - и не прочесть.

А у Би-Би-Си, Голливуда - ведь получается! - тамошние экранизации Толстого многим гораздо больше по душе, чем рефлексии Соловьёва ("Асса" который, "Сто дней после детства", проч.))со своей вечно молодой, бессмертной практически уже Друбич. Шахназаров опять "Каренину", говорят, снимает.

При этом образованная элита США, Англии считает Льва нашего Николаича гением всех времён и народов. Ставят, по моим ощущениям и опытам, выше, чем преподаватели в том же МГУ, МГИМО, ВШЭ - где мне доводится общаться. Ну, субъективно, согласен.

Чехов. Постоянно посещаю театры и в Европе, и в США, смотрю "Иванова" и "Дядю Ваню" - никак в толк не возьму, чем он так притягателен зрителю в Венгрии какой-нибудь или даже Калифорнии.

Герои ходят-ходят, чего-то бормочут себе под нос. Самоубиваются шумно. Это психотренинг такой для тамошних буржуа, что ли?

Зрители всегда после спектаклей такие все - как бы приподнятые, просветлённые от Чехова - я наблюдаю, ага. Катарсис прям, словно "Царя Эдипа" посмотрели.

Подумал как-то: у Чехова, вероятно, Раскольников бы не старуху с девкой зарубил, а сам бы застрелился в кабинете следователя от мучений и сомнений неразрешимых. Не в силах принять решение. Так бы никого, кроме себя, и не кокнул бы.

Может, это такая эволюция российская? - отгадка загадочности русской души? Онегин, Печорин приятелей пристрелили просто так. Болконский облака рассматривает, с дубами разговаривает. Гарри Поттер, панимаиш.

Раскольников убил, но долго всё думал, что же это он сделал. А у Чехова все сами себя кончают. У Островского с обрыва в речку сигают с тоски, Каренина под поезд, не в силах вынести лёгкость бытия...

А у Булгакова все уже про бессмертие размышляют. Тяготятся.
Интересно.

При этом и Ричард Бах, и всякие сентиментальные "Алхимики" старика Коэльо тоже популярны в многонациональном народе РФ ;)
А Стивен Кинг - не так чтим. Не так, как в США. Стивен Кинг - это что такое, кстати?

Спасибо.


Edited at 2016-06-28 04:24 pm (UTC)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 05:27 pm (UTC) (Link)

Re: От Пушкина к Чехову

"отчего так Чехова в Европе до сих пор любят?" - Это очень долго объяснять. Я хотел, если тема вызовет интерес, отдельно высказать мнение по этому поводу.
"элита США, Англии считает Льва нашего Николаича гением всех времён и народов" - Ну и правильно считает. Что есть, то есть.
"сам бы застрелился в кабинете следователя от мучений и сомнений неразрешимых" - Нет это вряд ли. Скорее, уехал бы в Потьму и стал бы земским учителем в школе. Плохим учителем, отметил бы Антон Павлович.
"Стивен Кинг - это что такое, кстати?" - На мой взгляд, это эталонный американский писатель начала постиндустриальной эпохи. Не менее значительный, чем Стейнбек и Драйзер. Последние его романы, особенно про "Тёмную башню", не так хороши как "средний период творчества", но и сейчас он способен выдать что-то вроде "Мешка с костями" - отличный роман!
lucas_v_leyden From: lucas_v_leyden Date: June 28th, 2016 05:39 pm (UTC) (Link)
А "Мелкий бес"? И россыпь более мелких и малоизвестных сочинений этого автора, для которого указанная Вами тема - магистральная? А Леонид Андреев? Вообще, мне кажется, для 1890-х и 1900-х годов ситуация довольно-таки иная.
Хотя соображение весьма изящное, что и говорить.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 06:09 pm (UTC) (Link)
Времена декаденства - очередная попытка нескольких умников войти в Европу. Сологуб всё правильно понимал, и "Мелкий бес" был популярен - но кто в то время правильно прочитал эту книгу? Даже Александр Блок решил, что "недотыкомка" - это сексуальный фетиш.
В общем, и Андреев, и Сологуб, и, между прочим, Кузмин - это глас вопиющего в пустыне. Они говорили о морали, а их в ответ обвиняли в кокетстве. Лев Толстой бурчал: "Он пугает, а мне не страшно". Ещё бы!
tumelya From: tumelya Date: June 28th, 2016 06:04 pm (UTC) (Link)

Какой разбор!

Хотя, признаюсь, никогда не любил horror как в литературе, да и в кино тоже... Видимо, аморален. Или воображения не хватало...
Антон Уманский From: Антон Уманский Date: June 28th, 2016 06:09 pm (UTC) (Link)
Если речь зашла о литературе 20-х, то мне вспомнились "Жестокость" Сергеева-Ценского и "Ватага" Шишкова. Довольно жуткие повести - с закапыванием живьем в землю, распиливанием и так далее...
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 06:12 pm (UTC) (Link)
Но и там и там (а также у Чапыгина, Иванова и некоторых других хороших писателей) это дано как этнографизм, не изнутри психики.
sergio_leone From: sergio_leone Date: June 28th, 2016 06:31 pm (UTC) (Link)
Все так. Робкие попытки были, например "Вий".

Только различие обществ более глубинные. В Европе закон всегда прочно связан с той моралью, которая исходит из культуры той или иной страны. В России закон всегда = страх наказания и он всегда выходит из конкретных причин: коррупция = ужесточить наказание, много дтп = поставить камеры через каждый метр и т.п. Сам факт нарушения правил, имеет место и в Европе и никто совестью особо не озабочен. Европейское можно/нельзя всегда синонимично культуре, которая дает ответы на большинство вопросов, если не знаешь закона. В РФ всегда нужно знать закон или довериться, тому кто знает, что можно, а что нельзя = угадать невозможно. Закон зависит не от уклада жизни, а от событий, которые вызвали его принятие. Поэтому, да важно, то что Голядкина выталкивают со службы... Душа, то бишь культура особой роли тут не играет. Душа несущественна. Важны внешние обстоятельства.

Edited at 2016-06-28 06:32 pm (UTC)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 06:44 pm (UTC) (Link)
Ну, "Вий", "Евгений Онегин", "Горе от ума" и "Суд Божий над епископом" это всё относится к началу XIX века, к периоду внедрить в Россию европейские культурные нормы. После смерти Карамзина и жуковского этого больше никто не делал.
"В Европе закон всегда прочно связан с той моралью, которая исходит из культуры" - Так я об этом и сказал. Это и есть серьёзнейшее различие - европейский закон обслуживает мораль и моралью обеспечивается. В Европе не крадут не потому что боятся полиции, а потому что - как на себя потом в зеркало смотреть? Это норма.
fortunatus From: fortunatus Date: June 28th, 2016 06:34 pm (UTC) (Link)
Рассказ Грина "Возвращённый ад" - просто эталонный пример "внутрипсихического" хоррора. И какие-то другие его малоизвестные вещи, уже подзабывшиеся. Про Л. Андреева уже упоминали.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 06:39 pm (UTC) (Link)
Александр Грин полностью перпендикулярен русской литературе (только в юности подражал упоминавшемуся Андрееву), его ближайший аналог - Амброз Бирс. Но русские не читали Грина. Они даже "Алые паруса" не поняли, а лучшие экранизации Грина - "Колония Ланфиер" и "Моргиана" - сделали чехи, "старые европейцы".
(Deleted comment)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 28th, 2016 08:46 pm (UTC) (Link)
Попытки сделать horror в российской культуре постоянно предпринимаются. И все они остаются маргинальными, независимо от художественной состоятельности. Только "Вий" Кропачева и Ершова за счёт яркой сказочности вышел на культовый уровень. Между прочим, сначала авторы хотели сделать horror всерьёз, но Птугко, бывший их художественным руководителем, прямо запретил это делать.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
vyletongue From: vyletongue Date: June 28th, 2016 11:35 pm (UTC) (Link)
Мне кажется, Вы смешиваете несколько тезисов, и потому у Вас выходит несколько искаженный вывод

а) Тот факт, что не существует национальной хоррор индустрии не означает, что на ужасы нет спроса. Западные хоррор фильмы у нас стабильно собирают неплохую кассу. Лавкрафт достиг культового статуса у поколения 90-ых. Стингом и Нэшем забиты полки крупных книжных магазинов. Первый, пожалуй, является олицетворением фигуры "современного американского писателя" у граждан РФ (что, конечно, следствие их неинтереса к американскому книжному рынку).

б) Русские, конечно, могут пугаться, это легко доказывается эмпирически.

Но при этом:
1) Действительно, в литературе трудно сходу вспомнить описание ужасов, идущих изнутри (давление извне много где описано, добавлю к предложенному комментаторами выше еще Горького, "Страсти-мордасти")
2) Русские, действительно, не ужасаются. Хоррор воспринимается либо как нечто тошнотворное, либо как нечто смешное.

Мне кажется, у сложившейся ситуации есть и гораздо более простое объяснение: русская культура никогда не позиционировала себя и не была полноценной, т.е. никогда не предполагалось, что ее одной человеку достаточно. В реальности она - лишь дополнение к сущ. евр. кул. определенного времени, осуществление того, что хотелось бы увидеть, но не получается, потому, что это трудноуловимое нечто у западноевропейской культуре отсутствует. Зачем писать свой хоррор стори, если можно переводить По и Шелли (чем,как Вы помните, много занимались символисты)?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 07:28 am (UTC) (Link)
"Западные хоррор фильмы у нас стабильно собирают неплохую кассу" - Западные фильмы и книги всегда вопринимаются отстранённо, как аттракцион на тему "эх! вот люди живут!" Так было, так будет.
"Русские, конечно, могут пугаться" - Ну и чудесно.
(Deleted comment)
maxbaer From: maxbaer Date: June 29th, 2016 02:22 am (UTC) (Link)
при первом прочтении ваша точка зрения может показаться слишком поверхностной и провокационной, а как начинаешь думать, так да, ВОТ ОНО!!!
я бы тут обратил внимание как раз на культ "искренности", "честности" и "настоящести", наши люди ведь нередко до судорог в икрах (хотя и на расстоянии) ненавидят "Запад" на его "лицемерие", мол "мы-то сразу по матушке, сразу в морду, а они УЛЫБАЮТСЯ".
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 07:30 am (UTC) (Link)
Да, это взаимосвязано.
xena_remi From: xena_remi Date: June 29th, 2016 04:51 am (UTC) (Link)
М-дааа... Ничего, что вся христианская аскетика и строится на самопринуждении и соблюдении Божьих заповедей ака нравственный закон. Ничего, что именно христианство создало и европейскую, и русскую цивилизацию. Ничего, что Раскольников всю дорогу только и пытается поставить себя по ту сторону морали, но как-то не судьба.
М-дааа...
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 07:34 am (UTC) (Link)
"вся христианская аскетика и строится на самопринуждении" - Да вы дурак, дяденька. Вся христианская аскетика строится на Страхе Божиим. "А ежели Бога нет, то какой же я после этого капитан?" (с)
(Deleted comment)
satampra From: satampra Date: June 29th, 2016 02:45 pm (UTC) (Link)

Ужасы

Ужасы всегда были в России завезенным жанром.
Но они писались и в немалых количествах.
Другое дело что лучшее что вышло из этих усилий мы изучаем в школьной программе или сами находим в юном возрасте.
Той изощренности и многообразия какую принял жанр в Америке и большинстве стран Европы здесь не было и нет.
Сейчас однако наблюдается подъем, даже подвижничество, поголовье любителей попугатся растет, кто-то переводит, а кто-то пишет сам.
Но пожалуй да, жанр не чувствует себя органично на русской почве и западные образцы просчитываются на раз.

Edited at 2016-06-29 02:50 pm (UTC)
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 03:53 pm (UTC) (Link)
Ну, дайте мне хотя бы десяток адресов этих десятков тысяч африканских мальчиков, жаждущих соуса фрекен Бок.
pan_baklazhan From: pan_baklazhan Date: June 29th, 2016 03:02 pm (UTC) (Link)

Анталогия русского ужаса

- где-то в самом конце 1980-х, или 1990-1991-ый, я купил книжку с каким-то таким (примерно) названием.

Апухтин с "Облаком", А.Н. Толстой с "Упырём", и так человек 10-15 набралось. Правда, сказать, что хоть что-то прочитанное меня напугало, не могу.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 03:51 pm (UTC) (Link)

Re: Анталогия русского ужаса

Набралось со скрипом полтора десятка коротеньких рассквазиков за двести лет. Нестрашных.
satampra From: satampra Date: June 29th, 2016 03:59 pm (UTC) (Link)
Да гораздо их больше...нестрашных...и неизвестных.


Из более менее неплохих http://www.malpertuis.ru/page/ivanov1 и декаденсткое творчество Александра Кондратьева


alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 04:08 pm (UTC) (Link)
В общем, их так много, что ни одного назвать нельзя. Зато есть парочка сетевых графоманов. Я вас понял.
А Кондратьева к horror даже косвенно отнести нельзя.
satampra From: satampra Date: June 29th, 2016 04:41 pm (UTC) (Link)
Я дал список в верхней ветке нашей дискуссии.
taabat From: taabat Date: June 29th, 2016 07:08 pm (UTC) (Link)
А вы читали Масодова? Там, правда, постсоветский хоррор уже. Я читала только кусками, но очень напомнило "Голубятню на жёлтой поляне" Крапивина для взрослых.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: June 29th, 2016 07:27 pm (UTC) (Link)
Это вообще не horror. Хорошие романы и всё такое, но к теме они имеют не больше отношения, чем Сорокин и Пепперштейн.
217 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]