?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Homepage с графикой Previous Previous Next Next
Занимательный факт - alexander pavlenko
alexander_pavl
alexander_pavl
Занимательный факт
Как известно историкам, Средние Века были придуманы в конце XV века Флавио Бьондо, дабы отличать возлюбленную гуманистами античность от прошлого в целом. Дело в том, что гуманисты терпеть не могли «готскую», то есть готическую, культуру, и им требовалось как-то отграничить «хорошее прошлое» от «плохого прошлого». Некоторые полагают, что концепцию Средневековья предложил ещё Петрарка, но, поскольку Петрарка не более чем литературный персонаж, вроде Черубины де Габриак, придуманный как минимум на 200 лет позже предполагаемых дат его жизни, этим мнением можно пренебречь.
Так значит, Бьондо? Не обязательно. То есть, это может быть Бьондо, а может и не быть. Оказывается, от трактатов Бьондо не осталось никаких аутентичных следов, все имеющиеся – «переиздания» XVII века и коммерческие (предназначенные для коллекционеров раритетов) фальшивки, имитирующие книги XV века. Итальянские эрудиты-гуманисты о концепции Флавио Бьондо слыхом не слыхивали, так что Вазари, например, живущий полвека спустя после Бьондо, на многих страницах своих замечательных книг мучается, отделяя агнцев от козлищ, сиречь, «прекрасные античные» сооружения от «уродливых готских».
Реально же концепцию трёх частей мировой истории (Античность, Средние века, Новое Время) предложил профессор Галльского университета Христофор Келлер, именовавшийся на античный лад Целлариусом. Это уже XVII век, время Маттео Риччи, Скалигера-младшего, Петавиуса и Нострадамуса. Появление трактатов Флавио Бьондо в ту же эпоху не должно удивлять. Таков был характерный трюк учёных эпохи Контрреформации, желавших свести конфликт со Святейшей Инквизицией до минимума. Можно припомнить, что великий Галилей пытался вывернуться из под тяжкой длани Ватикана, передоверив честь открытия гелиоцентрической системы Вселенной никому не ведомому священнику из дремучих литовских лесов с окраины культурной ойкумены. Дескать, мопед не мой, я только разместил объяву, и смотрите-ка: польскому священнику за его ересь ничего не было! Вероятно, только этот выверт спас Галилея от костра, смертную казнь ему заменили покаянием.



В Эпоху Просвещения концепцию Средних Веков активно использовали для идеологических боёв рационалистов с обскуранстами. Обскуранты воспевали святость теократии, которая якобы имела место быть в средневековье, а рационалисты изощрялись в изобретении разноообразных мерзостей, кои невозбранно приписывали тому же периоду. Например, они утверждали, что в Средние Века на кострах сжигали ведьм. В числе многочисленных фальсификаций XVIII века, формировавших массовое представление об истории, не затерялось и «Право Первой Ночи», по латыни - jus primae noctis. Ну, вы знаете, это такое право, по которому невеста крепостного или холопа должна была отдать свою девственность феодалу. Рассказы о праве первой ночи должны были проиллюстрировать дикость и варварство средневековья, хотя в большинстве случаев выглядели как порнографические фантазии либертинов. Эффектная картинка прочно утвердилась в массовом сознании, так что Бомарше в 1785 году, в комедии «Безумный день или Женитьба Фигаро», непринуждённо острит по поводу отмены «старого феодального права».
В XIX веке, когда концепции истории окостенели и истории занялись полировкой костей... ну да, «эпоха историзма»... для окончательного закрепления исторического стереотипа было опубликовано довольно много серьёзных, солидных, весьма, весьма наукообразных исследований о jus primae noctis. Уже в конце столетия сам доктор Зигмунд Фройд в одной из своих работ с умным видом выводил психологические обоснования Права Первой Ночи из «комплекса Электры», так что до самого что ни на есть падения постмодернизма в 90-е годы ХХ века никому и в голову не приходило усомниться в факте существования Ius primae noctis.
Но после того как французских философов, типа Мишеля Фуко, стали ловить на том, что они фальсифицируют архивные исторические документы, коими якобы пользуются в своей работе, в обычай историков вошло тщательно проверять подлинность манускриптов, инкунабул и первопечатных изданий, тексты которых используются в работе. И в 1988 году Вильгельм Шмидт-Бляйбтрой, вздумавший с академической немецкой основательностью подойти к проблеме Права Первой Ночи, с некоторой растерянностью обнаружил, что не существует ни единого достоверного указания на подобное феодальное права. Все без исключения манускрипты, грамоты, хроники и протоколы, в которых затрагивалось это право, оказались давно разоблачёнными фальсификациями, изготовленными в лучшем случае в середине XVIII века. Через несколько лет, уже во Франции, историки оказались в точно такую же ситуации, о чём Ален Буро и написал в монографии «Право Первой Ночи», изданной во Франкфурте и Цюрихе в 1996 году...
Впрочем, не думаю, что это разоблачение хоть в какой-то мере повлияло на восприятие Средневековья средним человеком. Ибо впервые о jus primae noctis как о фальсификации написал Карл Шмидт аж в 1881 году, однако был проигнорирован и коллегами и публикой.

Tags: ,

54 comments or Leave a comment
Comments
nezvanov From: nezvanov Date: August 2nd, 2011 10:41 pm (UTC) (Link)
//Вазари, например, живущий полвека спустя после Бьондо//

С Вазари, возможно, тоже не все гладко. Я в свое время выписал из он-лайн каталога Британской библиотеки годы имеющихся у них изданий Вазари: 1550, 1568 (3 разных издания), 1588, 1619, 1647, 1685, 1719, 1746, 1751, 1759, 1760, 1762... Короче, с середины 18 века издания пошли косяком, а до того - кот наплакал.

Еще один любопытный феномен отметил: издания суперпопулярных авторов (Геродот, Иосиф Флавий, Евсевий Памфил) падают до минимальных значений в период 1620-1670 годов (я по 50-летним периодам статистику подбивал). Например, в фондах этой библиотеки Геродот представлен так:

1520 - 1569: 25 изданий
1570 - 1619: 16 изданий
1620 - 1669: 2 (два) изданий

Потом цифры опять начинают расти.

С уважением,

А.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 3rd, 2011 07:50 pm (UTC) (Link)
Может быть, с Вазари тоже не всё в порядке. Конкретно с ним я не пытался разобраться, так как относительно недавно его прочитал и ещё не всё уложил в голове в должной последовательности. К тому же точу зубы на Joachim von Sandrarts «Academie der Bau-, Bild- und Mahlerey-Künste von 1675», которая писалась без учёта Вазари. Но дорогая книга, зараза. Так сразу и не укупишь. Однако многие концепции, артикулируемые Вазари, выглядят для реальности его времени вполне уместно, зато плохо совмещаются с историей, сформулированной в XIX веке. Вазари анахроничен с точки зрения «историзма».
adzhaya From: adzhaya Date: August 3rd, 2011 05:14 am (UTC) (Link)
Только одного автора читала, кто писал и о Средних веках и о Возрождении, - П.Бицилли. О "Средних" он с такой любовью говорил, а Возрождение, такое впечатление, всё искал, за что полюбить, и никак не получалось...
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 3rd, 2011 07:43 pm (UTC) (Link)
Мне попадалось довольно много научных и квазинаучных работ, глорифицирующих Средневековье. Начиная с середины XIX века, со времени подъёма национализма и развития «историзма», исторические (главным образом, компилятивные) труды, призывающие к восхищению Средневековьем, продуцировались массово. Их общая беда заключалась в том, что описываемое ими Средневековье было такой же литературной условностью, как античность для публицистов Ренессанса. Если до периода историзма Средневековьем демонстративно восхищались учёные, явно или тайно работавшие на Ватикан и пропагандировавшие теократию, то с середины XIX века, когда стало ясно, что теократии не будет, знамя у них переняли националисты.
В Англии, например, это был круг «прерафаэлитов» Уильяма Морриса.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
bon_a_ventura From: bon_a_ventura Date: August 3rd, 2011 05:20 am (UTC) (Link)
А можете посоветовать работу, в которой расказывается история фальсификации с Петраркой?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 3rd, 2011 07:45 pm (UTC) (Link)
Всерьёз Петрарку как мифологическую и мифогенную личность ещё никто не разбирал подробно. Говорят, есть пара публикаций у Каммайера, но это совершеннийший раритет, с XIX века не переиздавалось, так что я и сам не читал. Есть пара слов у М.М.Постникова в первом томе «Критического исследования хронологии древнего мира», но он по обыкновению очень сдержан и, указывая на нестыковки в творчестве и биографии Петрарки, от радикальных выводов воздерживается.
starphysicist From: starphysicist Date: August 3rd, 2011 01:39 pm (UTC) (Link)
Любопытно. Спасибо.
starphysicist From: starphysicist Date: August 3rd, 2011 01:41 pm (UTC) (Link)
Кстати говоря, а древнегреческие философы - это античность или все же более близкое время?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
zina_korzina From: zina_korzina Date: August 3rd, 2011 02:29 pm (UTC) (Link)
Зато право первой ночи по сути использовал любимый мой Николай I - сколько 17-летних фрейлин через себя пропустил, страшно сказать. :))))))
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 3rd, 2011 08:42 pm (UTC) (Link)
Не то что сказать - подумать страшно. Так что лучше и не думать.
scimitar From: scimitar Date: August 3rd, 2011 05:00 pm (UTC) (Link)
а для чего же нужна такая фальсификация?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 3rd, 2011 08:44 pm (UTC) (Link)
А зачем вообще нужны фальсификации? Зачем, например, из книг по истории СССР вычёркивали имя Льва Троцкого? К чему это?
eng_in From: eng_in Date: August 4th, 2011 12:12 pm (UTC) (Link)
Вот здесь у Олега Пащенко любопытная информация по поводу сжигания ведьм:
http://cmart.livejournal.com/615369.html
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 4th, 2011 08:24 pm (UTC) (Link)
Спасибо, я в курсе. Когда-то интересовался историей колдовства, а сейчас развлекаюсь заполнением белых пятен своего сознания по XVII веку, так что мне это известно.

И, кстати, дергаюсь, когда в советской литературе (перечитывая) наталкиваюсь на утверждения, что протестантизм был порывом к свободомыслию из удушающих тисков догматического католицизма. Дивно это.
herbst_katze From: herbst_katze Date: August 5th, 2011 03:34 pm (UTC) (Link)
Интересно. Спасибо за пост.

Получается, что время, потраченное в школе на изучение истории, все потеряно впустую(я очень хорошо помню, как мы старательно выучивали даты, имеющие отношение к жизни и подвигам Жанны Д'Арк),впрочем, не только истории, литературу нам тоже преподавали просто ужасно.
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: August 5th, 2011 07:02 pm (UTC) (Link)
А мне-то каково. Я ведь историю ещё и в институте учил.
Жанна, это да, это патриотический миф вроде Ивана Сусанина, но всё же где-то с конца XV века, то есть с изобретения книгопечатания, история в основном достоверна.
prkrust From: prkrust Date: September 2nd, 2011 04:22 pm (UTC) (Link)
А вы не погли бы уточнить, на каких фальсификациях ловили Фуко?
alexander_pavl From: alexander_pavl Date: September 2nd, 2011 07:37 pm (UTC) (Link)
А слабо прочитать тот мой пост, где я это уточнил и дал библиографическую справку?

Впрочем, ладно, ещё раз отвечу. Уже после его смерти, в 1991 году, выяснилось, что для своей книги 1973 года "Дело Ривер" он полностью подделал протоколы допросов участников дела. Ставил точку посреди предложения, совмещал два фразы из разных кусков текста и так далее. Это была манипуляция в целях доказать теории, предлагаемые Фуко, а факты "дела Ривер" этим теориям противоречили.
54 comments or Leave a comment